Не мог не оставить без ответа Ваше блестящее замечание.

Но давайте по порядку:

1. Наверняка, Вы как исследователь рынка, исследовали весь сайт и заглянули в раздел “О проекте”, где указано:
“Иногда эти мысли могут не вполне соответствовать действительности, но что гарантирую - зачастую эти мысли будут оригинальны.”.

2. “Вы совершенно упускаете из виду такие многое определяющие характеристики препарата как оригинальный/генерик или Rx/ОТС” - эти характеристики не определяют ровным счетом никак то под каким названием выводить препарат. Они могут корректировать только рамки промо-кампании, которые регулируются на законодательном уровне.

3. На самом деле большой разницы первыми или третьими выходить на рынок в разрезе вопроса под ТМ или МНН по моему мнению нет (разница будет только в упоре промоционной кампании - развитие или переключение, либо р+п). В любом случае это должна быть ТМ, если Вы конечно не хотите раскрутить МНН для последующих поколений генериков, которые выйдут под МНН по более доступной цене.
Так же априори предполагается (логично), что первый препарат будет оригинальным (либо первым генериком, но в любом случае развивающим) для этого рынка, а второй и третий- генерики.

Объясните пожалуйста, смысл по теме вот этой фразы: “Вы можете быть первым бренд-генериком после оригинального, вы можете быть первым бренд-гененриком ВМЕСТО оригинального, вы можете быть вторым и третьим бренд-генериком и просто генериковым генериком - то, что вы называете INN.”

А генериковые генерики звучит очень по взрослому. Как маркетинговый маркетинг и исследовательские исследования - уж извините. Давайте все-же общаться общепринятыми терминами.

4. Давайте не будем путать с Вами размер рынка и конкурентную среду рынка - количество конкурентов. Именно количество конкурентов на мой взгляд определяет тот или иной вариант выхода препарата.

5. Теперь касательно общей стратегии. Для Вас не должно быть большим секретом, что стратегия компании, равно как и стратегическое планирование может проходить с низу вверх и сверху в низ. Самый лучший вариант когда одновременно процесс идет из двух направлений. Верх говорит что он хочет видеть через Н лет, а низ смотрит, на сколько это возможно, и какими средствами. Тут-то и проводится конкурентный анализ каждого отдельного продукта, как текущего, так и перспективного, ведь между идеей и запуском нового продукта в нашей стране проходит от 1 до 3 лет будь то генерик или оригинал (оригинал около 3-х лет), а за это время ситуация на рынке может кардинально изменится, и выходить под ТМ, например будет уже не целесообразно. Так что стратегия компании определяется конкурентной средой - Вам ли это не знать?

И на последок - 4-й вариант определяется необходимостью вывода линейки продуктов в один и тот же сегмент, например.

С уважением,
The Pharmacist.

К примеру, вы пишете : “Название говорит само за себя – мы имеем рынок, в котором мы будем либо первыми, либо в первой 3-ке препаратов”. -это совершенно разные вещи - первые, или в первой тройке. Вы можете быть оригинальным препаратом - назовите мне оригинальные препараты с названием INN? Вы можете быть первым бренд-генериком после оригинального, вы можете быть первым бренд-гененриком ВМЕСТО оригинального, вы можете быть вторым и третьим бренд-генериком и просто генериковым генериком - то, что вы называете INN. И поверьте, решение - выходить с ТМ или под INN очень слабо связано с размером рынка и определяется ОБЩЕЙ стратегией управления портфелем. Я молчу уже о том, что 1,2 и 4 варианты у вас определяются размером рынка, а 3 -непонятно чем.

На самом деле, для меня понятие брендинга несколько шире, чем просто решение выбора под ТМ или МНН выводить препарат. И целью конкретно данной статьи являлось не описание видов брендинга как такового, а именно подходы к принятию того или иного решения в зависимости от окружающей ситуации. Поэтому, замечание по поводу того что я путаю, могу принять с натяжкой. Если Вам есть что написать в развитие Вашей темы - прошу Вас сделать это, с удовольствием размещу здесь альтернативную точку зрения.

На счет много или нет пять препаратов, это моя сугубо личная точка зрения. Я уверен, что дженерики есть смысл выводить либо в средний ценовой сегмент, либо в нижний. Т.к. если у пациента достаточно средств на приобретение препарата из премиум сегмента, то скорее всего он выберет оригинал (хотя исключения присутствуют). Да и продвижение препарата среди стольких компетиторов зачастую сложно и не дешево. Пример - рынок силденафила.
Если не давать пациенту дополнительных выгод от препарата, то при пяти компетиторах возможность сегментирования как правило исчерпывает себя.

С уважением,
The Pharmacist.

И кто вам вообще сказал что пять препаратов в сегменте - это много? Пять брендов относящихся к данной категории в сознании потребителей - действительно многовато, но даже в таком случае существует сегментирование.